Просмотров: 0

Эпопея создания Антикоррупционного суда

Эта история уже давно могла бы быть Историей, прописанной с большой буквы в калейдоскопе событий современного украинского государства. История, которая могла бы предоставить своим создателям немалый гандикап перед оппонентами в предвыборной гонке и создать большой плацдарм для маневров на политической арене. Могла бы, если бы не одно, а многочисленные «но»…

    <p align="justify">Идея создания Антикоррупционного суда на официальном уровне появилась еще в 2016 году и нашла свое отражение в ст. 31 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей». Так называемой «музой» возникновения такой идеи уверенно можно считать международное сообщество. Ведь ни для кого не секрет, что создание Антикоррупционного суда является одним из требований, определенной в меморандуме Украины и МВФ.</p>
    <p align="justify">С тех пор произошло немало событий: многочисленные обсуждения, дискуссии, круглые столы, митинги... Звучали бесчисленное количество мнений, аргументированных и не совсем, как от сторонников идеи создания Антикор суда, так и от их оппонентов. Были даже зарегистрированы два законопроекта (№ <a href="http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=61038" target="_blank">6011 </a>и № <a href="http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=61934" target="_blank">6529</a>) по созданию данного судебного органа, но ни один из них так и не был проголосован ВРУ (оба проекта отозвано).</p>
    <p align="justify">Апогей всего этого драматического действа пришелся на конец 2017 – начало 2018 гг.: всего за несколько дней до нового года (аккурат в канун католического Рождества) в ВРУ был зарегистрирован президентский законопроект «О Высшем антикоррупционный суд» (проект № <a href="http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=63218" target="_blank">7440</a> от 22.12.2017). </p>
    <p align="justify">В предыдущем абзаце не случайно обращается внимание, что законопроект был внесен за два дня до Рождества по григорианскому календарю. Существует мнение, что будто именно в это время в Европе и США - которые являются «музой» идеи создания Антикоррупционного суда - политическая жизнь замирает. Это, в свою очередь, позволило на некоторое время отложить реакцию Запада.</p>
    <p align="justify">Однако, уже в середине января 2018 г. МВФ и Всемирный банк четко и однозначно дали понять, что предложенный президентом проект закона является неприемлемым и не соответствует рекомендациям Венецианской комиссии.</p>
    <p align="justify">В ответ на критику международных партнеров <a href="https://dt.ua/POLITICS/u-poroshenka-vidstoronilis-vid-kritiki-mvf-schodo-zakonoproektu-pro-antikorupciyniy-sud-266150_.html" target="_blank">в АП заявили</a> о соответствии представленного законопроекта рекомендациям Венецианской комиссии и требованиям Конституции Украины. В конце концов, у президента пообещали учесть рекомендации МВФ и Всемирного банка, а сам Порошенко подчеркнул необходимость принятия закона в ближайшие месяцы.</p>
    <p align="justify">После очередных длительных переговоров, 07.02.2018 г. <a href="http://news.liga.net/articles/politics/14895436-speshit_medlenno_zakon_ob_antikorruptsionnom_sude_zavis_v_rade.htm" target="_blank">появилась новость </a>о том, что Антикоррупционный комитет ВРУ рекомендует принять законопроект президента. Однако, с учетом ряда рекомендаций.</p>
    <p align="justify">И вот именно сейчас, наверное, один из важнейших этапов в истории создания Антикоррупционного суда. Будут ли учтены требования международных партнеров? Или не будет добавлен других поправок, которые могут нивелировать все старания МВФ и Всемирного банка? В конце концов, проголосуют за законопроект депутаты.</p>
    <p align="justify">Последний вопрос создает немалую интригу. С одной стороны народные избранники понимают (по крайней мере, должны понимать), что создание Антикоррупционного суда является ключевым требованием Запада. Не выполнив ее, Украина рискует остаться без значительной части «помощи». Об этом прямо и совершенно не завуалировано дали понять МВФ и Всемирный банк.</p>
    <p align="justify">С другой стороны, большинство депутатов понимают, что создание такого органа будет прямой угрозой их пребывания на свободе. Ведь, задачей Антикоррупционного суда будет рассмотрение дел, которые касаются именно топ-коррупции. И если суд заработает должным образом, количество депутатов в парламенте может резко сократиться.</p>
    <p align="justify">С учетом существования такой дилеммы, указанные выше вопрос можно переформатировать и отобразить следующим образом – в каком виде будет проголосован законопроект об Антикоррупционном суд? А пространства для маневров и манипуляций немало.</p>
    <p align="justify">К примеру, одним из ключевых вопросов, на который обращали внимание международные партнеры и которое отражено в Рекомендациях Венецианской комиссии, – это прозрачная процедура отбора судей к новосозданного органа. При этом, решающую роль в данном процессе должна відгравати Общественный совет международных экспертов.</p>
    <p align="justify">Согласно <a href="https://www.pravda.com.ua/news/2018/01/15/7168394/" target="_blank">письма главы миссии МВФ</a>, в котором раскритиковали законопроект президента, негативное решение в отношении кандидата на должность антикоррупционного судьи от Общественного совета международных экспертов должно быть обязательным для Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС).</p>
    <p align="justify">Проект закона № 7440 предлагает продублировать механизм отбора судей, который использовался во время формирования Верховного суда. Так, согласно законопроекту заключение Общественного совета международных экспертов относительно кандидатуры судьи будет иметь лишь совещательную роль и может быть «преодолен», если за это проголосуют две трети членов ВККС (11 из 16).</p>
    <p align="justify">К слову, во время избрания судей Верховного суда, ВККС было преодолено около 60 % отрицательных заключений Общественного совета добропорядочности. Как итог, до обновленного Верховного суда попала значительная часть судей, которые не должны работать в этом органе.</p>
    <p align="justify">Вполне очевидно, что в МВФ прекрасно понимают, что именно будет означать существование нормы, которая предоставит возможность для игнорирования выводов Общественного совета международных экспертов. Тем более, учитывая опыт отбора судей в Верховный суд. Кроме того, Фонд требует широкого участия экспертов в процедуре отбора судей: как международные организации, так и доноры должны иметь возможность рекомендовать членов Общественного совета международных экспертов согласно рекомендации Венецианской комиссии.</p>
    <p align="justify">В сочетании выполнения указанных выше требований МВФ позволит «отфильтровать» кандидатов в судьи и могло бы обеспечить создание действительно независимого органа.</p>
    <p align="justify">В свою очередь, это понимают и депутаты ВРУ, для большинства из которых является крайне невыгодным существование неподконтрольного органа. Так, по мнению отдельных политиков, создание Антикоррупционного суда навязывают из-за рубежа. А обязательность заключений Общественного совета международных экспертов будет иметь своим следствием зависимость Антикоррупционного суда и его подчиненность Европе и США.</p>
    <p align="justify">«По мнению отдельных политиков...». В подавляющем большинстве, противниками создания Антикоррупционного суда выступают те самые политики, которые считают Майдан не революцией, а государственным переворотом; на четвертом году войны называют Россию не агрессором, а стратегическим партнером; которые еще до недавнего времени были активными членами партии регионов. Словом, достаточно показательный критерий разделения на сторонников и противников создания Антикоррупционного суда. </p>

            <b>Замкнуть вертикаль.</b>

По замыслу, Антикоррупционный суд должен стать заключительным звеном в структуре антикоррупционного трио «НАБУ – САП – Антикоррупционный суд». Надлежащая деятельность указанных органов должна обеспечить осуществление быстрого и эффективного расследования коррупционных преступлений.

    <p align="justify">Несмотря на определенные неурядицы в отношениях между НАБУ и САП, можно утверждать, что новосозданные антикоррупционные органы за первые годы работы продемонстрировали неплохие результаты. В контексте этого стоило бы вспомнить громкие задержания и спецоперации, проведенные детективами НАБУ: дела Онищенко, Насирова, Мартыненко, янтарных магнатов Розенблата и Полякова... Все из приведенного списка относятся к когорте так называемых «топ-политиков».</p>
    <p align="justify">При этом, нам всем хорошо известно, чем закончились указаны громкие дела, окончательную точку в которых должен был бы поставить Антикоррупционный суд. </p>
    <p align="justify">Однако, пока подобные дела будут рассматриваться нынешними судьями, к которым есть немало вопросов, вполне вероятно, что мы услышим еще не одно громкое задержание или спецоперацию НАБУ. Но будет ли результат?</p>

Подобное мнение выразил и председатель НАБУ Артем Сытник, который заявил, что «без создания антикоррупционного суда, который будет рассматривать дела не годами, а в разумные сроки, вся наша работа [НАБУ и САП] не будет иметь никакого смысла».

По словам Артема Сытника, на сегодняшний день арестованы миллиарды гривен, которые можно было бы вернуть государству. Однако при отсутствии приговоров и прогресса по данным делам решения вопроса о возврате данных средств и справедливое наказание виновных лиц в теперешних судах невозможно.

    <p align="justify">При этом, стоит заметить, что важной составляющей эффективной работы Антикоррупционного суда будет рассмотрение дел, касающихся именно топ-коррупции. Об этом сказано все в том же письме МВФ: юрисдикция Антикоррупционного суда должна согласовываться со следственной юрисдикцией НАБУ и САП. Все случаи, связанные с коррупцией и высшими должностными лицами, должны рассматриваться Антикоррупционным судом. </p>
    <p align="justify">Такие же положения содержат и Рекомендательные выводы Венецианской комиссии.</p>
    <p align="justify">Однако, как и в случае с назначением судей к Антикоррупционного суда, проект закона президента не отвечает указанным рекомендациям. Так, согласно законопроекту вновь созданный Антикоррупционный суд, во-первых, будет рассматривать не все дела НАБУ, во-вторых, – заниматься также делами других правоохранительных органов, которые не связанные с коррупцией чиновников. </p>

Однозначно, такая неопределенность негативно повлияет на эффективность работы новосозданного Антикоррупционного суда, так и всего «антикоррупционного трио».

В данной статье я рассмотрел лишь два момента, которые являются важными для эффективной работы Антикоррупционного суда, в отношении которых однозначно будут происходить политические баталии. Очевидно, что таких важных моментов и нюансов значительно больше.

Кто одержит верх в упомянутой битве и в какой окончательной редакции будет проголосован законопроект об Антикоррупционном суд – горячий вопрос ближайшего времени.

Констатировать можно одно – в «лучших» традициях украинского политикума история с созданием Антикоррупционного суда превратилась в настоящую эпопею.

    <p align="justify">К слову, «эпопеей» в Древней Греции называли героический эпос в виде циклов народных сказаний, песен и легенд, которые повествовали о самых важных исторических событиях, легендарных и исторических личностей... (определение с сайта Википедии). Как правило, эпопея рассказывает о безжалостную, кровопролитную борьбу враждующих «мира богов» и «мира героев».</p>

Так и у нас: вместо принятия волевого решения и создание такого нужного органа, вокруг него завертелся очередной виток борьбы «мира богов» и «мира героев». Вот только не понятно, кто есть кто в этой битве. Ясно одно – как и в Древнегреческом эпосе, роль обычного простонародья сводится к банальному наблюдателя.
(Via)

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.