Просмотров: 22

«Чистка» финансовых компаний или как остаться на рынке?

Длительное время в Украине обсуждается вопрос о передаче функций Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг (далее – Нацкомфинуслуг) Национальном банке Украины (далее – НБУ) и Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (далее – НКЦБФР). В частности, НБУ будет нести ответственность за регулирование и надзор рынка страховых, лизинговых и факторинговых компаний, кредитных союзов, кредитных бюро, ломбардов и прочих небанковских финансовых учреждений, а НКЦБФР будет осуществлять обязанности надзора за частными пенсионными фондами, эмитентами ипотечных сертификатов, фондами финансирования строительства и фондами операций с недвижимостью. Соответствующий законопроект (№2413-а) был одобрен Верховной Радой в первом чтении. Основаниями утверждать о том, что его будет принято взяты обязательства Украины перед Международным валютным фондом (далее – МВФ) согласно Меморандума между Украиной и МВФ, текст которого размещен на сайте Министерства финансов Украины.

    <p style="text-align: justify">В пресс-релизе (новостях) опубликованных на официальном сайте НБУ в день принятия данного законопроекта в первом чтении определено то, что <i>«переход регулирования небанковский финансовых учреждений в НБУ позволит: сократить количество органов государственного надзора за рынком небанковских финансовых услуг;<b> очистить рынок от недобросовестных игроков;</b><b>ввести одинаковые прозрачные правила игры;</b> стимулировать интенсивное развитие этого рынка; увеличить инвестиционную привлекательность небанковских финансовых учреждений; снизить стоимость предоставления финансовых услуг потребителям; увеличить защищенность пользователей финансовых услуг». </i>Таким образом НБУ не скрывает своих намерений относительно проведения «зачистки» рынка финансовых услуг.<i></i></p>
    <p style="text-align: justify">Пока законопроект еще не прошел все необходимые процедуры для его окончательного принятия, но в течение последнего года мы наблюдаем усиление регулирования со стороны Нацкомфинуслуг, в том числе в части установления дополнительных требований как к небанковских финансовых учреждений, так и к приобретателей и владельцев существенного участия в уставном капитале финансовых учреждений. </p>
    <p style="text-align: justify">Введение «одинаково прозрачных правил игры» началось. И логично, что изменения прежде всего касались владельцев существенного участия/ конечных бенефициарных владельцах финансовых учреждений, «прозрачность структуры собственности». «Собственность обязывает» - известный конституционный принцип. Структура собственности – система взаимоотношений юридических и физических лиц, что дает возможность определить всех лиц, имеющих существенное участие в юридическом лице (финансовом учреждении), в том числе отношения контроля между ними относительно такого юридического лица. В свое время НБУ «обнаружил» и ввел в терминологию «типы непрозрачных структур собственности», такие как: </p>
    <p style="text-align: justify">- <b><i>футболисты (</i></b><b><i>Ocean</i></b><b><i>’</i></b><b><i>s</i></b><b><i>Eleven</i></b><b><i>)</i></b><i> – структура собственности, при которой участники обладают пакетами акций (долями в уставном капитале) до 10%. Соответственно данная схема является методом избежания согласования приобретения существенного участия регулятора, поскольку нет собственника существенного участия; </i></p>
    <p style="text-align: justify">- <b><i>неразбериха</i></b><i><b>(</b></i><b><i>Huggar</i></b><b><i>-</i></b><b><i>Muggar</i></b><b><i>)</i></b><i> – структура с запутанными взаимоотношениями собственности, перекрестным или циклическим владением. Так, на практике многие юридические лица осуществляют взаимный контроль друг за другом, владея 100 % уставного капитала друг друга; </i></p>
    <p style="text-align: justify">- <b><i>траст</i></b><i><b>(</b></i><b><i>What</i></b><b><i>is</i></b><b><i>trust</i></b><b><i>?)</i></b><i> – структуры собственности, которые используют трастовые декларации (заявления номинального акционера о том, что он является лишь формальным владельцем акций компании и признает за бенефициаром права в отношении получения доходов от акций, права голоса в высшем органе управления компанией и права относительно распоряжения акциями); </i></p>
    <p style="text-align: justify">- <b><i>доверенность</i></b><i><b>(</b></i><b><i>PoA</i></b><b><i>is</i></b><b><i>not</i></b><b><i>okay</i></b><b><i>) </i></b><i>– использование механизма доверенности или для упрощения процедуры согласования, или для маскировки реального собственника; </i></p>
    <p style="text-align: justify">- <b><i>киприоты</i></b><i><b>(</b></i><b><i>Mr</i></b><b><i>. </i></b><b><i>Papandopalos</i></b><b><i>)</i></b><i> – раскрытие на структуре собственности лиц-нерезидентов, с точки зрения регулятора достаточно часто являются номинальными держателями; </i></p>
    <p style="text-align: justify">- <b><i>ничего не знаем (</i></b><b><i>Who</i></b><b><i>are</i></b><b><i>these</i></b><b><i>people</i></b><b><i>?)</i></b><i> – ситуация, когда юридическое лицо «понятия не имеет» кто ее контролирует</i>. </p>
    <p style="text-align: justify">Думаю многие из действующих на рынке финансовых компаний найдет среди выше перечисленных свою структуру. </p>
    <p style="text-align: justify">Беспрекословно приведения структуры собственности в соответствие, «прозрачности», призвано усилить ответственность владельцев финансовых компаний перед потребителями, предотвратить вывод средств через операции со связанными лицами, приблизить действующее законодательство к мировым стандартам. Однако жесткая политика НБУ по данному вопросу, в том числе принятие решений по «политическим мотивам» или другими факторами, не всегда должным образом обоснованы законодательно, привели к «банкопадів», снижение доверия населения к данному рынку и значительного количества судебных споров относительно неправомерных действий регулятора. Непрозрачность структуры собственности является основанием для признания банка проблемным, а также для отказа в выдаче генеральной валютной лицензии, отказа в согласовании учредительных документов. Деловая репутация руководителей таких банков является несоответствующей. </p>
    <p style="text-align: justify">На сегодняшний день в части небанковского финансового рынка - нормативно установлено, что в случае выявления Нацкомфинуслуг факта приобретения лицом существенного участия в финансовом учреждении или увеличение лицом своего существенного участия без получения письменного согласования - Нацкомфинуслуг назначает в двухнедельный срок доверенное лицо, которому передается право принимать участие в голосовании. Фактически владелец теряет контроль над своей собственностью. </p>
    <p style="text-align: justify">Таким образом вопрос приведения структуры собственности к требованиям «прозрачности» является насущным вопросом, который стоит перед владельцами финансовых компаний, которые хотят и будут работать на рынке. Об этом свидетельствует статистика по количеству распоряжений о согласовании/ отказе в согласовании приобретения существенного участия в финансовых компаниях, которые размещаются на сайте Нацкомфинуслуг. </p>
    <p style="text-align: justify">Указанные действия необходимо провести «своевременно» и в порядке, определенном законом, чтобы ни у действующего, ни в возможно нового регулятора не возникло вопросов относительно правомерности владения Вами Вашей же собственностью, чтобы Ваша компания не стала «недобросовестным игроком на рынке», которую вывели за «непрозрачные» правила игры". </p>

(Via)

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.