Просмотров: 46

Анархия и порядок в накоплениях

Скажу
честно, никогда в жизни не читал трудов Бакунина, и не буду. Да и труды
других выдающихся людей, тоже не читал, хотя уважаю и признаю их.
Причина в том, что жизнь людей всегда проста, и нет в ней ничего
выдающегося. Но вот философская тема сочетания явленный анархизма, с
явлениями упорядоченности в человеческом сознании, меня очень даже
интересует.

                    <p style="text-align: justify">

Когда люди углубляются в
политические рассуждения или философствования, тогда это не только
бессмысленная трата времени, но и очень вредная сфера для человеческого
сознания. Ведь все, что сопряжено с политикой, не должно быть предметом
философии. Но политика, это давно уже предмет сознательной жизни людей,
она уже внутри сознания людей, и через сознание, она нагружает жизнь
людей политическим правом, и правовыми политическими процедурами,
вытесняя из жизни обычные жизненные правила и процедуры. Даже то, что
люди называют чисто уголовными деяниями, тоже в большей степени лежит в
политической сфере современных людей. Именно политика, чаще всего
убивает и жестоко наказывает множество людей, и даже вовсе непричастных к
ней людей. Ведь именно политика, очень легко оправдывает и
вознаграждает людей за многие тяжкие уголовные преступления, за которые
вне политики, их бы очень строго наказали. А философия, это важнейший
инструмент дискуссий и мира, но не войны.

По происхождению, слово анархия,
имеет древний корень «арх», который означает предмет подчинения. Это
иерарх, монарх, патриарх, и возможно, еще что-то. Ну а само слово
анархия, означает безвластие, или кратковременный не подчиненный
беспорядок. Кратковременное состояние анархии в космосе, это некий
краткий промежуток неупорядоченности частей динамической системы после
взрыва, до того момента когда сила динамики взрыва ослабевает в
пространстве, и силы гравитации космоса начинают постепенно
упорядочивать вновь образующиеся системы. То есть анархия, это тот
отрезок хаоса между порядком и порядком. А может ли она быть хаосом в
законе, наряду с порядком? Да может. В государстве, где субъект
деятельности царит над средой обитания, могут существовать два права,
это реальное упорядоченное право, и виртуальное хаотическое анархическое
право.

                    <p style="text-align: justify">

Похоже, что Прудон, именно
состояние хаоса распада и имел в виду в своем высказывании «анархия
мать порядка». Для того, что бы что-то изменить в жизни социально,
анархисты взорвут все, ну а время в хаосе событий начнет создавать нечто
другое. А вот анархическое сознание, должно своевременно подправить это
другое в желаемое политическое русло, пока силы порядка не преодолели
хаос. Только Прудон не учел то, что в космосе, и в человеческой жизни,
время создает абсолютно все тоже социальное, что и было до взрыва.
Просто в жизни и в космосе не бывает ничего второго корме иерархий
накопления масс между взрывами. Революционный взрыв, уничтожает
гравитационные накопления предыдущего субъекта динамики. А вновь
возникающие системы, абсолютно беспорядочно, хаотично и жестоко,
начинают снова накапливать и загребать все разбросанное взрывом в
лихорадочной спешке, и в обстановке анархического хаоса. Но в чем тут
политическая разница перемен? Принципиально, социальной разницы нет, а
политическая разница довольно существенна. Ведь после взрыва накапливать
будут не капиталисты-монархисты, а уже капиталисты-анархисты, или
капиталисты-социалисты, или даже капиталисты-либералы. Ведь ничего
второго в природе не бывает между взрывами, кроме очередного витка в
спирали накопления.

Только накопления накоплениям
рознь. Можно пропорционально накапливать массу иерархией всей системы,
как это происходит в космосе, где периферия субъекта гравитации, не
пропускает значительную часть массы в общий центр гравитации, а
оставляет ее у себя, и этим она тормозит наступление следующего взрыва
системы. А вот в обществах людей, центрах часто начинают распухать вот
накопленного, провоцируя новый взрыв, а периферии при этом, теряют
социальную массу. Способны ли анархисты, социалисты, либералы и другие,
возродить природной жизненный не политический пропорциональный принцип
накопления в иерархической социальной системе? Не похоже на то, что бы
были способны. Судя по написанным ими демократическим конституциям
государств, этих способностей у них нет. Все их демократические
конституции, грешат тем, что они сохраняют в законе некую анархию в сознании
периферии социума, рядом с новым и очень строгим демократическим
социальным порядком накопления центрами. Благодаря основным законам,
анархия общественного сознания, это потеря большей частью социума,
навыков социально и иерархически накапливать и закреплять накопленное в
своих перифериях. Поэтому, почти все накопленное уходит в центр.

Тогда расшифруем, что такое
анархизм сознания? Часто, когда человека спрашивают: «Это ваш
автомобиль»? То за этим вопросом, сразу следует вежливое требование:
«Предъявите документ на всякий случай». Это обычный элемент сознания,
упорядоченности в социуме. А вот когда люди говорят, что все вокруг
наше, наша отчизна, родина, поля и усадьбы, урожай и постройки, реки и
моря, даже воздух и небесные тела тоже наши. Но документально это не оформлено как право владения. Оказывается, что продукция
промышленности тоже наша, и достижения науки наши, и победы в спорте и
на фронтах, это тоже все наше. В сознании этих людей общего социума,
возникает косвенная причастность к перечисленным предметам или явлениям.
Ведь * прямое правовое владение или принадлежность чего либо, кому либо,
это совсем другое свойство. Ведь редко кто согласится с соседом, что
твоя квартира это и моя квартира, а моя квартира, это и твоя квартира
одновременно. Твое, это мое — это и есть анархия мышления. В обществах современных людей, даже место в транспорте,
или в кинотеатрах, обязательно оформляется документально. Таков закон,
такие правила упорядоченности мышления. Но где у человека по закону
оформленная собственная часть отчизны, страны или государства? И какие
существуют правила вступления во владение этим? Где личная часть
отчизны, где семейная часть страны, где общинная поселковая законная
часть государства и его имущества? Где законно оформленные части
территорий и имущества территориальных субъектов, и как этим всем
пользоваться? Где официальные правила накопления, для всей иерархии
вложенных в государство громадських субъектов? Ведь именно для этого,
людям нужен отдельный раздел х конституции. Ведь любые личные,
государственные и корпоративные владения конкретным имуществом, всегда
своевременно оформляются строгими официальными документами. А права
охраняются силовыми органами. Но социальная иерархия людей в стране, это
только виртуальный собственник, под названием народ. Конституционная
собственность и право владения виртуального народа, своей страной,
государством и отечеством, это лишь виртуальное владение страной, некой не оформленной как социум иерархией народ. А вот реальное распорядительство общественным
имуществом и накоплениями, осуществляется людьми официального центра.
Ведь любое акционерное иерархическое материальное владение, очень легко
оформит документально, с подписями владельцев и печатями в нескольких
экземплярах, заверенное ответственными лицами, и занесенное в каталоги
или реестры. Тогда почему социально иерархическую принадлежность и
права, по закону не оформляют документально? Для чего нужна эта
виртуальная народная собственность в конституциях, над общественной
прибыльной корпорацией деятельности, легко догадаться.

Там где нет оформленного
документа, всегда существует хаос, даже в автобусе. Там где не
существует документального оформления того, что декларируется в статьях
наивысшего правового документа государства, это хаос в сознании людей.
Когда все говорят что все вокруг наше без всякого оформления, это и есть
анархия в сознании людей, в понимании собственного общественного
имущества и громадських накоплений. Оказывается, что все вокруг мое, но
я не акционер этого, и им не буду. И такая анархия, узаконенная важнейшим
правовым документом государства. И никому из центра управления
обществом, не приходит в голову менять эту анархическую часть
конституции. Неужели и в конституциях, стабильность виртуального,
рождающего устойчивую анархию сознания людей, это мать порядка? Все
дебаты политиков, происходят только вокруг реальных прав управленцев
государственной корпорации над общественной собственностью и
общественными накоплениями. А виртуальное право и анархия сознания на
собственность и на накопления этой корпорации для людей периферии, так и
остаются виртуальной собственностью. Тогда что людям делать после
революции? По закону, присваивать все вокруг, не позволено! А вот расстаться со всем
своим, пожалуйста, с удовольствием, даже документы на виртуальную собственность переоформят не нужно. А для тех кто
при власти, всегда найдется общественный кусок, который будет оформлен
надлежащим образом в рамках закона. Ведь конституция только декларирует,
и толковать декларации можно по-разному. И зачем вообще управленцам государства
народ, который всегда только претендует на свою долю в их корпорации?

Документы на владение и получение
накоплений, в таких громадських собственников в государствах, должны
быть оформлены. Ведь если бы такие права были реальными, и документы
внутренних иерархических владельцев были признаны международными
законами, например, при распаде СССР, то многих сложных проблем, вероятно можно
было бы избежать. Особенно таких жутких, как войны и кровопролития. Не
терпит собственность неопределенности и анархии в сознании. Она не
прощает этого людям во владении эй. Так уж люди устроены, если как
минимум двое их них, считают себя собственниками одного и того же
предмета, тогда быть столетней войне между ними.

                                    <br />

                    </p>

(Via)

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.