Просмотров: 20

Регламент ГРД: суровый европейский тест-драйв

Перечитал заключение эксперта Совета
Европы Дианы Ковачевой относительно Регламента ГРД
.

    <p class="MsoNormal">

С уверенностью могу сказать –
блестящий документ как с точки зрения глубины анализа, так и по форме
изложения. Единственное, о чем можно сожалеть – об упорном отсутствии желания наших
коллег-общественников прислушиваться к мнению профессионалов. Мы уже привыкли к
потому, что нет пророка в своем отечестве, но, возможно, в этот раз будут услышаны уважаемые
европейские эксперты? Или снова гордыня не позволит спустится с пьедестала?

Тот факт, что заключение появилось
только сейчас, когда конкурс в новый Верховный Суд перешел в завершающую стадию – это
не проблема европейских экспертов. Я уверен, что не было бы столь разгромного
заключения, если бы ГРД прислушалась к их рекомендациям, озвученным еще до
начала своей «деятельности» по проверке кандидатов в судьи на предмет их
соответствия критериям профессиональной этики и доброчестности (http://vkksu.gov.ua/ua/news/priedstawniki-wishtchoi-kwalifikacijnoi-komisii-wziali-utchast-u-obgoworienni-aktualnich-pitan-diialnosti-gromadskoi-radi-dobrotchiesnosti/ – стенограмму обсуждения 21 марта 2017
г. можно найти на других ресурсах).

Официальной позиции по поводу ГРД
высказанного экспертного мнения нет. Это тот случай, когда безмолвствуют даже
всегда активные на телеэфирах и на ФБ-просторах члены ГРД. И это неудивительно–
критиковать заключение профессора, доктора права Дианы Ковачевой (особенно по
существу вопроса) крайне сложно.

Буквально несколько тезисов из
заключения эксперта
по поводу регламента ГРД:

            <p class="MsoNormal">

— оценивание судьи (кандидата
на должность судьи), в частности оценка профессиональных знаний и
компетентности, моральной, этической и психологической доброчестности – это
задание ВККС, а заключение ГРД – это элемент, который должен касаться лишь
вопросов профессиональной этики и доброчестности судей и кандидатов.

— обоснованность решений судьи
не может быть предметом рассмотрения ГРД.

— негативное заключение всегда
должно базироваться лишь на проверенной информации, особенно в случае, когда
заключение ГРД опубличивается.

— для обеспечения прозрачного
и достоверного результата можно предложить, чтобы ГРД заранее разработала и
опубликовала методологию осуществляемого ГРД оценивания судей и кандидатов на
должность судьи.

    <p class="MsoNormal">


    </p>
    <p class="MsoNormal">


    </p>
    <p class="MsoNormal">


    </p>
    <p class="MsoNormal">

Отдельной строкой я, как практикующий
адвокат, хотел бы процитировать п.2.2 заключения: «Конфликт интересов должен
решаться таким образом, чтобы обеспечить наивысшие стандарты прозрачности
и доброчестности членов ГРД. С учету этого, соблюдение принципа независимости
судебной власти требует соблюдения общего правила о том, что практикующие юристы (адвокаты) ы
прокуроры не могут принимать участие в процедуре оценивания судей. Кроме …
того, полномочия членов ГРД по оцениванию судей в целом могут негативно
повлиять даже на тех судей, которые не проходят процедуру оценивания, когда
члены ГРД выступают перед ними в суде».

Комментарии здесь излишни. Выводы,
очевидно, каждый должен сделать самостоятельно.

Не буду пересказывать содержание всего
документа – он заслуживает самого внимательного оз-накомления с ним (украинская
версия – здесь http://vkksu.gov.ua/userfiles/Opinion_Diana_Public%20council%20of%20integrity%20Uk-copy.pdf,
а здесь – довольно удачная инфографика http://pravo.ua/news.php?id=0060907).

И естественно, сделать вид, что этого
заключения Совета Европы нет, уже не получится.

Сегодня нужны реальные действия,
изменения процедуры, приведение Регламента ГРД в соответствие с международными
стандартам, о которых все мы знаем и с удовольствием говорим.

Именно на это должна быть направлена
активность членов ГРД, которые, как я смею надеяться, все еще не забыли о
своем юридическом образовании и готовы воспользоваться своими профессиональными навыками на благо общества (представителями которого они, вроде бы как, выступают или должны выступать).
Ведь, как написано в ст.87 Закона Украины «О
судоустройстве и статусе судей», члены ГРД – «признанные специалисты в
сфере своей профессиональной деятельности, имеют высокую профессиональную репутацию и
соответствуют критерию политической нейтральности и добропорядочности».

(Via)

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.